明清改朝换代之际,旧朝遗民与新仕贰臣的交往

明清改朝换代之际,旧朝遗民与新仕贰臣的交往
作者丨张佐良明清鼎革之际,士人因政治取向不同而分解出遗民与贰臣集体,成为令人瞩目的社会现象。因为仕隐殊途,遗民与贰臣大多淡于往来,乃至从前老友亦至交绝。跟着前史进程的开展,遗民和贰臣集体内部不断发作分解,一起,在看似边界清楚的两个集体之间也存在着不同程度的联络。对前朝的怀恋、对本身的反思、对民族文明出路命运的担忧,使遗民和贰臣在心理上有所共识。两者之间的疏离或往来,客观上反映了社会的实际和人道的杂乱。本文首要调查遗民孙奇逢和贰臣张缙彦的往来,以略窥清初遗民与贰臣集体互动之一斑。孙奇逢与张缙彦的往来孙奇逢(1585~1675),字启泰,号锺元,直隶容城人。曾峻拒明清两朝征聘十三次,世称孙徵君。晚年讲学河南辉县夏峰村,学者敬称夏峰先生。孙奇逢与浙江黄宗羲、关中李颙并称清初“三大儒”,而“气势独大,北方学者奉为泰山北斗”。孙奇逢17岁中举,终身隐而未仕。年轻时以孝行感动乡里,广为世人赞誉。明天启年间,孙奇逢“置身家性命于度外”,与鹿正、张果中等倾力解救被阉党虐待的东林党友人,“国内高其义,有‘范阳三勇士’之称”。明末社会动乱,战事纷起。孙奇逢编练乡勇,结寨自保,屡次击溃侵略之敌。南京兵部尚书范景文称其“孝子可作忠臣,文事能兼武备”。清军入关后,在京畿推广圈当地针。顺治六年十一月,孙奇逢因故园被满洲贵族圈占,决意南迁。次年五月,在河南友人的热心相邀下,孙奇逢留居辉县苏门。此处山水清幽,向来为正人高隐之地。晋之孙登、嵇康,宋之邵雍,元之姚枢、许衡等人均曾隐居于此。孙奇逢以为,“苏门山水佳胜,可堪终隐”。后友人马光芒以辉县夏峰村田庐相赠,孙奇逢率子弟耕读于此,遂“以燕人而成豫籍”,直至逝世。张缙彦(1599~1670),字濂源,号坦公、大隐、筏喻道人、菉居先生、外方剂等,河南新乡小宋佛村人。明天启元年举人,崇祯四年进士,历任陕西清涧、三原县令,任内保境安民,多有善政。崇祯十年,因政绩卓著,行取入京,历任户部浙江司主事、边饷郎中、翰林院编修、兵科都给事中。崇祯十六年,被崇祯帝超擢为兵部尚书。次年三月,李自城攻陷北京,张缙彦逃归新乡,安排当地武装对立农人军,在清朝和南明政权之间摇摆不定。顺治三年二月,张缙彦见复明无望,“赴招安江南大学士洪承畴军前纳款,承畴具疏乞敕部选用”。清廷以张缙彦在江南大定后“逡巡来归”,不予选用。至顺治十年,张缙彦方被清廷重用为山东右布政使,后以“不避怨劳,实心任事”,历升浙江左布政使、工部右侍郎。顺治十七年二月,清廷鉴别三品以上官员,张缙彦因“在都就事往常,且耽情诗酒,好广交游,沽名取悦,殊失大臣靖共之谊”,被降补“为江南按察使司佥事分巡徽宁道”。顺治朝后期,南北党争剧烈。本文出处:《清史论丛·第37辑》,我国社会科学院古代史研究所清史研究室编,社会科学文献出版社2019年7月版。顺治十七年六月,左都御史魏裔介疏劾北党大学士刘正宗,词及张缙彦,称其为刘正宗莫逆之友,且“序正宗之诗曰‘将明之才’,其诡谲尤不可解”。八月,湖广道督查御史萧震亦疏劾张缙彦,称其“守藩浙江,刻有《无声戏二集》一书,诡称为‘不死英豪’,以煽惑人心。入为工部侍郎,又复居心不良,交结党类”。十一月,清廷会审后以为,张缙彦“巧辞欺饰,实有诡谲之意、叵测之心”,“以诡谲言词作为诗序,煽惑人心,情罪严重”,“应立斩”。顺治帝命“从豁免死,著除名,追夺诰命,籍没家产,流徙宁古塔当地”。康熙九年十月,张缙彦在流徙十年后,终老于宁古塔外方庵。早在明崇祯年间,孙奇逢即以孝行、节义与理学出名京畿。作为“真孝真廉,有体有用”的“当地人才”,孙奇逢曾屡次被推荐征召,但他均峻拒不赴。顺治二年三月,“国子监祭酒薛所蕴以让贤荐”,孙奇逢亦峻拒不就。薛所蕴(1600~1667),字子展,号行坞、桴庵,河南孟县人。明崇祯元年进士,官至国子监司业,降清后累官礼部左侍郎。孙奇逢为其祖学生,两人有世好之谊。薛所蕴在孙奇逢南迁之际,曾于“共城、林虑两山中,各为庐舍待” 。二人一直是经过信件或子弟过视相交,直到顺治十二年十一月二十六日才初度相见。孙奇逢称,“晤少宗伯薛行坞。十载神交,一日谋面。行坞自谓‘向切私淑,礼意殷殷’。竟然尘外之交”。顺治七年,孙奇逢南迁辉县后,方与豫北当地士人发生直接往来。他曾屡次过访新乡诸友。张缙彦顺治三年降清,顺治十年重用,其间多里居新乡,且与薛所蕴、王铎等贰臣过从甚密。就笔者目及史料来看,没有发现孙奇逢与张缙彦相见的文献记载,但二人在清初确实有着较为亲近的联络。顺治十一年五月,孙奇逢过访山东友人。他在给时任山东右布政使张缙彦的信中说:“入鲁郊,无地无人不沐浴德化,蓬玄先生述政教更详。尹彦明尝问于伊川怎么是道,伊川曰‘行处是先生真能行道者也。学者居心,利济就是行道。’念庵谓‘活得千人命,安心不向世外走。’先生惠施齐鲁,能令齐鲁大夫相观而善惠施小民,先生之明德远矣。人谓如是道人儒而禅者也,弟谓如是道人以德行仁,儒亦如是罢了矣。” 孙奇逢入鲁观政,对张缙彦出生行道、治民有方是比较欣赏的。顺治十三年,张缙彦任浙江左布政使时,孙奇逢曾致信请其为茅元仪遗属一伸援手,以解其困。其《与张方伯坦公》云:“自壬辰岁夏,苏孺人送其女北来,与其仆姚文炜约明年来视,以便图归。今五年矣,杳无音耗。主母屡有谕帖,总若罔闻。此分庄产,茅总戎族党姻戚,公议立单,府县批照:‘嫁女养孀。’弟辞其嫁女之半,留一半为养孀之资。今一出门,仆利其有,专横跋扈主母之命,终置孺人于何地乎?苏孺人忍死为总戎立节,此田不存,何故终老?闻茅令郎旅居其岳家,少年想亦不能作主。苏氏一呈,并原册,乞仁台付本县一查,催令文炜来迎主母,或亦仁人正人所不忍膜外置之也。”顺治十六年十月,孙奇逢称,“予山居病废,先生(张缙彦)雅意贫交,一岁中书常三四至焉”。可见,在张缙彦赴京任工部右侍郎后,二人仍保持着较为频频的信件往来。孙奇逢对张缙彦的才调与学识较为称赏,在为张缙彦主纂《新乡县志》所做的序中称,“新乡坦公先生,所称具识力而能文章者也。其邑志虽奉豫中承贾公檄,实出先生之手,酌旧志之所详略,而一衷于道理,既无所遗,又无所滥,洋洋乎大观也哉!史家首推班马,尝考迁自作《史记》,恣所欲言,而固奉诏为《汉书》,不无避讳。迁文豪侠,而固谨细,固其所也。先生今天无功令迫于上,无后代陈情于下,恣所欲言,则斯邑山川之美,人物之盛,文章习俗之厚朴而简重,得托先生行世以传长远,无疑也”。孙奇逢曾以为,史志纂修者应务实、“具识力而文章”。以此规范来看,他对张缙彦所撰《新乡县志》的点评仍是比较高的。张缙彦在山东右布政使、浙江左布政使任内,曾为孙奇逢刊刻《游谱》《答问》等著作,此外,他还移书力劝孙奇逢出修《河南通志》。孙奇逢自撰《岁寒居年谱》记当局聘修《河南通志》一事云:“河南巡抚贾公汉复聘修《河南通志》。郡县致抚军之意。予以老病不能任其事辞。方伯桑公芸、巡宪沈公荃,各致其相招如此。” 在《日谱》中,孙奇逢详细记载了此事。顺治十六年六月初一日,其《报赵令君》云:“承示桑老公祖,以纂修通志见托。若以治弟为有学有识之人,故相属以永存之事,甚盛意也。但治弟愚昧空疏,于此事既非其长,兼之聋瞆衰迟,心思散乱,曷敢唐突以承,桑老公祖持世之心,经事之力,正是此道宗盟。治弟执鞭有心,佐筹无力,自谅此非诳语也。幸老爸爸妈妈婉为之辞。古人薄感恩而重至交,今天桑老公祖下询之谊,治弟自知甚明,非甘自外也。敢佑腹心,预告左右。”二十三日,其《报辉令》云:“恭承抚台老公祖惠己及门,既无坐受于家之礼,而病未脱体,又不能展叩阶求见之忱。坐是踌躇,益深局蹐。所委《通志》事,未见来文,无所据以为辞,祭奠还花币,唯老爸爸妈妈为致之,不次。”二十四日,其《简王蓼航》称,“抚军至辉,俨然花币辱临,以纂修《通志》相属,其意甚善。弟衰朽,既不能应其聘,不可不一往见,以答其谊。无法连日痢转甚,前之不能见按居时,犹无病,今病矣,益艰于见抚君。先后定当相会,倘语次及之,望为弟婉辞,及不能趋谒之状,恳恳不尽”。二十五日,孙奇逢称“客有谓:‘今天之《通志》,改日之信史,所关非细,先生何辞之坚也?’予曰:‘论事易,而任事难。此事非才、识、胆兼备者,不能胜也。薛方山一代儒者,自令慈溪,即有志浙省《通志》,历十年,七誊稿,犹得同人资助。事甫竣,还滋遗且滥之惧。仆识暗、才短、胆薄,既乏任事之具,况年逼八旬,思虑昏眩,唐突承任,事心苟且。此多么事也?而可以苟且塞责。情面难破,好恶易徇,一为清议所短,必招鬼神所罚,凛乎可惧。予固熟筹之矣’”。孙奇逢后来说:“会修中州通志,中丞以予为托,予虑不胜任辞之至再”,张缙彦言:“先生则移书教予,曰:‘此系河洛根由,辞何为也?’”孙奇逢回复称:“予乌乎无辞?昔薛方山修浙通志,七年始成。孙文忠修高阳志,亦十余年始出以示人。二子者,其文章识力为何如也,知予识暗力薄,变老不文,辞固其宜。”值得注意的是,在六月份的日谱中,孙奇逢详细记叙了与诸人关于峻拒修志的进程,而对与张缙彦的信件往来并未提及,此中似别有意蕴。流徙宁古塔之际,张缙彦对孙奇逢记忆犹新,曾与老友讲论孙奇逢业绩。其友方拱乾记其事云:“徵君名奇逢,容城老孝廉,避地苏门山,与坦公邻,并直指陈君曾物色蓟州李进士欲闻于朝,因坦公悉徵君,乃并荐云。”也就是说,张缙彦曾向顺天巡按御史陈棐推荐孙奇逢,陈遂“以山林隐逸荐” 之于清廷。方拱乾诗云:“几年魂梦说徵君,避地今闻柘影分。三聘无车容束帛,百泉有鹤守遗文。妻儿败囷躬耕粟,弟子荒冈饿骨坟。落落河汾关底事,飘风只羡在山云。”“荐剡曾同李进士,蓟门人尚说公车。母存代妇亲供爨,儿长耕田罢读书。整天麻衣何处泪?偶尔茅屋匪常居。名高节苦身无恙,转笑西山蕨不如。” 从上面两首诗中,亦能略窥张缙彦与孙奇逢的往来与友情。孙奇逢往来原因剖析(一)正人品质正人是儒家的抱负品质,孙奇逢晚年尤重正人之道。卫地“俗本仁厚,素称正人之乡”。顺治七年,孙奇逢迁居辉县夏峰,入卫地,识卫人,对春秋卫大夫蘧伯玉尤为慕名,赞誉有加,以为其具有寡过自省、出处有道等正人品质,自称“吾平生不能不谨记蘧伯玉”。孙奇逢晚年悉心研《易》,对其间包含的正人品质独有心得,以为“孔子教人学易,都仅仅要将爻象实理,横竖自己身上受用。如释系于包桑,便要正人安不忘危,治不忘乱;释先号后笑,便要正人出处语默,如金如兰;如释天佑吉祥,便要正人履信思顺,又以尚贤;如释劳谦有终,便要正人德盛礼恭,不伐不得”。孙奇逢以为正人还应具有以下特质:一是正人乐天知命。他以为,“命者,天道盛行之命。正人知命而不可违,故富有贫贱、祸患死生,惟其所值,有顺受罢了。乐天就是知命,知命便能乐天”。《中庸》云:“正人居易以俟命。”孙奇逢称此为“人生最安泰之事”。二是正人自强不息。《易》曰:“天行健,正人以自强不息。”孙奇逢以为,“一有息,便与天不类似。故其言曰‘学而时习之’,又曰‘好古敏以求之’。此愤之所由发也。时习而悦,好古有获,即乐矣。乐则不知手之舞之,足之蹈之,何知老之将至。子之为子,如斯罢了矣”。正人好学,所谓孔颜乐处,正在好学罢了。三是正人坦荡荡。孟子谓“正人所性,善良礼智根于心,其生色也睟然,见于面,盎于背,施于四体,四体显而易见”。孙奇逢以为,“人间有一等最受享人,正人坦荡荡。有一种最受苦人,小人长戚戚。正人何故坦荡荡也,致中和罢了矣。中和之极,所谓善良礼智根于心,睟面盎背,四体显而易见。小人何故长戚戚也,不中和罢了矣。不中和之极,所谓牿之重复,夜气缺乏以存,则其违禽兽不远矣,凛乎可畏哉!” 正人善良之德修养于内,温厚之态生发于外,四体充盈德性光芒。所谓“睟面盎背”,正是正人气候。孙奇逢最重正人儒。他说,“儒之纯,肇自孔子”,“纯儒之积德行善在百世”。“正人儒,儒有纯者也。小人亦曰儒,谓其规划狭窄,非人而小人也。腐儒少霸气,然霸又足以伤醇。禅儒足以销霸气,而禅又足以蚀真。有一利,伏有一害。如皆古圣人,独孔子太和元气而集大成,均为名儒而醇乎其醇。如所称正人儒者,元公、明道而下,数人罢了。” 孙奇逢不轻以正人儒许人,亦见正人儒修习之难与品质之高。孙奇逢的正人观深受儒家传统思维影响,而明清鼎革之际的人生体会又使其独具特色。他以为,欲为正人,需做到以下四个方面:一是畏天命顺天道。孙奇逢说:“正人所以为正人,仅仅畏天命;小人所以为小人,仅仅不知天命。” 孙奇逢以为正人不轻生轻死,“长生缺乏羡。轻生望死,枷锁而死,则失所以谨身矣”,“长生必流于玄,轻生必流于侠,正人均无取焉,谨身以俟命罢了矣”。在孙奇逢看来,“正人无顷刻离道之时,才干于天命之性浑成无间”,“故正人顺天道以治其身”。天道即天理。正人还要处理好天理人欲的联系。孙奇逢以为,“正人、小人之分,惟在顺理与从欲罢了。顺理则安,从欲则危。顺理则忧勤惕厉,不安乃安也;从欲则逸情纵意,安乃不安也。学者需要天理人欲之间见得清楚,一毫相杂,则理终不能顺,而欲终不能不从矣”。天道、天理体现在人身上就是性。孙奇逢说:“正人所性,善良礼智根心生色,睟面盎背,独此是人生真乐。正人王全国而不与,舜禹有全国而不与,都是凭这一点受用。圣贤千言万语,仅仅教人复性”,须有“浮云富有之怀”,方能复性,成学识,成正人。二是寡过知非。孙奇逢以为,蘧伯玉“‘欲寡其过而未能’,只此就是千圣要诀”。他指出,“学识一事,不用求有功,只求寡过。孙奇逢以为,“寡过于事上犹易,而寡过于意中实难”,须“怀希圣之思,立见性之志”,行逼真之功,“日宜三复” ,“过则改,而善则迁,不患不为善人正人。”顺治十六年岁除,孙奇逢训诫诸子说:“学识要看腊月三十日。盖是日为一岁之终。一岁所为,或有愧无愧,各宜细加考问。行事无愧者,为正人,为善人。欺慊半焉者,利善之间者也。有欺而无慊,人斯下矣。”三是暗修以淡声闻。孙奇逢说:“正人纯全乎天者,谁敢唐突承担?”“故正人只戒慎恐惧于不睹不闻罢了矣”,“直至无声无臭至矣”。孙奇逢以为正人重在潜习暗修。他说:“历来谓潜与见为两局,暗与章为二境。愚谓正人潜固潜,即见也,仍不离潜之体,总归于潜罢了矣;正人暗固暗,即章也,仍不离暗之用,总归于暗罢了矣。正人之所以不可及者,其唯人之所不见乎潜与暗之谓也。”孙奇逢订《续家规十八则》,其间两则为“暗修以淡声闻”,“好古以择趋避”。他解说说:“声闻过情,正人耻之。趋避不审,目不识丁耳。暗修好古,正人日用所从事者,端在于斯。”孙奇逢称,“声闻过情,正人耻之。有此一耻,则忠信进德,修辞立诚,自不至犯鬼神之忌。暗的不止分正人小人,而降祥降殃,天命实式临之。可畏哉!可畏哉!”在孙奇逢看来,只要学以为己,不务虚名,实修实做,方可为正人。四是谨言慎行。孙奇逢以为,正人言行不可不小心,并以史为鉴,劝诫正人实践谨行,“士正人当末流之会,谨躬率物,居潜用晦,深味乎其默足容之旨,庶几寡过,焚坑之惨,兆于横议;党锢之祸,成于标榜。古来名士,至于不能自全之地,托身于酒,托身于痴,以求免于猜忍多忌之际,而犹不可得,此心亦苦矣哉,起羞兴戎,唇舌为烈甚矣,言不可不小心也”。一起,劝说正人自律慎行,“士未以清节著称,犹可随俗俯仰”,“至素行皎然者,断不可苟于荣禄,盗取一时,如汉之唐林、唐尊,俱以法履闻名于成帝之世,号为二唐。比楚二龚(龚胜、龚舍),后皆仕莽,前修云何?左思曰‘二唐洁己,乃点乃污。’岂独莽能污人哉?士正人不可不严自律也”。孙奇逢以遗民之身,可以在清初严格的政治环境中做到不降其志,不辱其身,正是其一直遵循正人之道的成果。孙奇逢晚年效法先贤蘧伯玉,“耻独为正人”,“日思所以酬谢六合之德、祖考之恩,唯有劝人为善一事。与子言孝,与臣言忠,即素不相闻之人,有过访而见问者,无不披衷相告,自矢勿斯。爱我者,谓交不可滥,心感而志之。然有人来过而问者,又不忍不告也。易之道,扶阳抑阴,化小人为正人,民吾同胞,物吾与。此九十岁白叟之婆心也”。孙奇逢“于困厄艰险、造次颠沛之中,非道不言,非礼不可,处坎心亨,龙德而隐。自公卿、大夫、士,下至佣夫、走狗、妇孺之流,暂而片语相接,久或终岁相从,皆煦之以春风,昭之以白日。浅深高低,如量而予,人人有以解其症结而获其良心,一归之于为善”。他不只自己愿为正人,还期望全国人皆为正人,立己达人,实有古正人风仪。(二)极重友道孙奇逢终身“以友朋为性命”,自称“余自十八岁赴公车,便以亲师取友为事”,晚年更是屡次说:“仆平生以友朋为性命”;“仆平生无他嗜好,五十年来以友朋为性命”;“仆平生以友朋为性命,今近八十矣,离友朋之乐,无乐也”;“仆平生无他嗜好,独以友朋为性命”。孙奇逢对儒门友道体悟颇深,以为“‘友直、友谅、友多闻’,孔子尝言之矣。盖一身之成败得失,举而付之于友,故不得不严其人。然直谅不合人亲,多闻易形人短,其人固未数数见之,而我不能急与之合,其咎又不在人,而在我矣”。孔孟之时,“以一身为全国,以一日为万世,则固有大者存也。在当日,不觉其所关于全国万世者安在,在全国万世后自觉之。总归,有见于性分之大,原不隔全国万世于一膜之外。能以其学于己者而诲于人,师友之兴从此始。千余年而有濂洛,师友之道一光矣。又数百年而有阳明,及门之盛,几数千人,且多贤者,师友之道又一光矣。此固当日孔孟之不厌不倦者,所以贻留于全国万世者耳!”关于友道的重要性,孙奇逢指出,“品德有于身,须借师友,所以师等君亲朋,为五伦之一”,“学人自立甚难,因无丽泽之益,非谓友尽乏直谅也”,“修身之士,必借良师友”,若“生无师友,则一愚人之身罢了矣”,“若非实在师友,鲜不蹈半途岔路之嗟。吾夫子所以言以友辅仁,元公所以言长无师友则愚。今人不知师友所关严重,总由不求自己学识进益耳”。孙奇逢以为,友朋相交,特别是对师友而言,须以道义为原则。他说:“师云友云,为其以道义相切劘也。离道义无师友之事,离道义无师友之言。师友因学而立名,学因师友而成德。不知学,恶知师友。”孙奇逢在《范箕生笺古人交》序中称:“余读古人交,未尝不掩卷叹气,而重有感于今之交也。权之地点,虽疏必重;势之所去,虽亲必轻。甚有肝胆与共,死生相期,而意忤言觭,凶终隙末。真有如昌黎所云‘临小好坏仅如毛发,比转瞬若不相识,且挤之而下石焉者!’”。有鉴于此,孙奇逢提出,朋友当以义合,“同气则求,同求则义,同义则久”。他指出,朋友是五伦之一,友道关乎五伦,“盖正人敦笃乎君父之大,而既翕好合,一身全备之,方能出而问全国士。亲见其人之可交也,然后通名姓、具拜问、告祖父,而订盟好。属之以人伦之重,而托以终身之业。故不明于五伦,而欲善一伦,未见其能安也。不明于友道之关五伦,而欲以敦友伦,未见其尽善也”。“以友朋为乐”,孙奇逢视为人生三乐之一,自谓“老夫生平无他嗜好,少年以俱存无故为乐,壮年以兄弟友朋为乐,老来以儿孙师弟为乐。此三乐者,真无穷极也。人人有此受享,人人不能受享”。“离友朋之乐,无乐也。有朋则山可乐水可乐,即无山无水亦可乐。然我之所谓朋者,固非泛泛,须一种有识相人,能起予,匡之不逮。然未可轻得也。”康熙十四年正月,孙奇逢与“同人常过我兼山堂者,联为十人社。阳武三:赵锦帆、卢禹鼎、张含睿;新乡四:刘一六、郭公望、任联璧、周显成;汲县二:苏寰中、李范林,合之大隐而十”。他论友朋之益,曰:“杨晋庵谓两炭相燃,其焰自发。各孤一处,焰立熄矣。夫子虽不愠于人不知,而朋来自远,乐多贤友,意可知已”,“炭愈多,而光愈烈,不问可知”。与匿迹山林离群索居的一般遗民不同,孙奇逢交游极为广泛。友人曾问孙奇逢:“先生五十余年迈贤书,仕进之心,愿望不到,何不向深山穷谷避迹息影、鹿游石居?而尚寄予风尘之内,幽士为与,通人不拒,此于豹隐之旨何如?”孙奇逢说:“子之爱我也至矣。昔人结木巢楼、塞户窦伏、资身卖卜,佣工灌园,乃至为卒市门毁形易面。予高其谊,怜其情,然非予心之所乐也。”其乐者为何?孙奇逢云:“余少秉痴心,以友朋为性命,老更婆心,谓满街皆圣人,故于人之贫贱贤愚,凡有意于我而惠然肯来者,则不谆复而告语之,至于通人,尤是贤者,所当极力,渠果肯来谦虚,我辈何妨实心协助,宽一分,民受一分之赐。安泰窝中叟是予师也。”(三)存续道统当明清鼎革之际,明遗民发生了“以夷灭夏”的激烈文明危机感。在此民族文明绝续存亡的紧要关头,孙奇逢等“有志之士,以鼓起文雅为己任” ,隐居授徒,著作明道,“继绝学为世用”。孙奇逢以为,“人生榜首要务,莫要于明学。学之不明,则正人少而庸人多。世之治也,与谁共理?全国未有无真儒而能有名世者。故学也者,兴贤致理之要术也。有一分学识,方做得一分工作。有非常学识,方做得非常工作。由求必不能为颜曾,萧曹必不能为俨吕。天德王道,总归在学术上取齐”。时人称孙奇逢,“际贞元绝续之时,明大路于方来,佐圣治于鄙人,有若天心启牖之一人,以保持一线之绪者”,虽“遭逢不偶,不能行道于当世,爰欲传道于来兹”。孙奇逢在《复崔承一书》中称,“自江村没后,至交寥寥,孤力肩承此不停之一线,三十余年颠蹶困惫者屡矣”。孤力肩承,实以可贵其人。后识张沐、汤斌二子,孙奇逢寄予厚望。在与汤斌书中称,“师友道久衰,江村不可作。策以灯烛光,空山自孤寂。全世界如鸡群,子也云中鹤。道行待其人,乃身欣有托”。康熙八年二月初六日,孙奇逢《复汤孔伯》云:“仆四十年孤力独承之担,一旦得其人焉付之,此身轻捷何言?然仆身轻了一分,难免为至交重了一分也。”其殷殷传道之情,可谓溢于言表。清初遗民致力于存续儒家道统,而复兴民族文明尚须凭借强有力之推进者。孙奇逢称,“崔文敏有言曰:‘元有三儒,耶律晋卿之谏杀,许平仲之兴学,刘静修之不仕。三公固各有得也。’予私谓为静修犹易,为晋卿、平仲难”。他在给友人的信中说:“窃思真儒名世,代不乏人。远不具论,宋元之际,道在许子。当年与静修同征,过容城商进止。静修曰:‘公不出,则道不可。某亦出,则道不尊。’二子固各有所在也。”在孙奇逢看来,宋元之际理学名儒的出处,事关少数民族控制下华夏传统文明的出路命运。许衡出仕可以光大华夏传统文明,即“道行”;刘因隐居意在保护儒家道统庄严,即“道尊”。二者相较,为“道尊”易,为“道行”难。因而,他以为不宜对出为尊官的姚枢、许衡过火苛求,因“其为尊官也,方可以行道救民”。孙奇逢论宋元之际,正所以见明清之际。他以遗民之身兴学传道,自觉如元之刘因出则道不尊,因而将道行的期望寄予于出仕清朝的理学官僚身上,称“今天正望老爸爸妈妈勉图其所难耳”,“先生今天固为其难矣。保持世运,鼓动来学”。康熙六年今后,孙奇逢敏锐地觉察到,时局改变对理学开展变得越来越有利。他在致友人信中说:“闻庙堂诸老深心学识,不减姚许当年”,“迩来宰相而下,谈学者不乏人,此亦气运然耳”。至康熙十三年五月,孙奇逢称,“今皇帝宰相,皆有好学之意”,若“以二三正人,启沃于其间,则学之典也,在指顾间矣” 。孙奇逢期望凭借于身居高位的理学官僚来“正君心”,完成清朝政权的儒学化,推进以儒家传统形式重建我国社会秩序。结语除张缙彦外,孙奇逢与钱谦益、龚鼎孳、王永吉、吴伟业、刘正宗、戴明说、刘馀佑、孙承泽、薛所蕴、柳寅东、张凤翔等清初贰臣都有必定程度的往来,但并未明言对其节操的详细观点。孙奇逢所撰《理学宗传》,序列历代大儒,独遗宋之吴澄。孙奇逢以为,“吴草庐谓诸葛孔明为行不著习不察之人。余谓孔明舍孙曹而事昭烈,著莫著于此,察莫察于此。草庐以宋孝廉而事元,恐亦难免为不著不察”。由此来看,他对贰臣忠义名节的情绪亦是不言自明。入清后,孙奇逢曾自称,“五十余年迈贤书,未尝就一官,迹似于隐,然实非隐也”,“树豹隐之藩篱,差慰藏拙之门户”,“长为逸民,高蹈不出”。正是这种特别的身份与处世方法,使其可以站在传承光大华夏传统文明的态度高度,用容纳和活跃的心态与贰臣往来,以自己的豹隐而道尊,寄予对道行的期盼。清人称,孙奇逢“辟室苏门,为讲学名山之计”,“而圣道自此明,绝学自此续,周程张朱然后,以一身膺理学之宗”。“先生之教沛然大行,达于朝而上为道揆,施于野而下为善俗。”“我朝圣教发达,先生讲学之功,默有以助之也。” 孙奇逢对清初的社会文明认同和前史开展,无疑起到了活跃的推进效果。本文选自我国社会科学院古代史研究所清史研究室编《清史论丛·第37辑》,原标题为“遗民与贰臣:孙奇逢和张缙彦的往来”,由社会科学文献出版社授权刊发。作者丨张佐良摘编丨吴鑫修改丨安也校正丨薛京宁

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注